活动名称：当代国家暴力犯罪和无国籍状态的形成。
主席： Joyce CH Liu 教授和 Poonam Sharma 博士
日期： 2022 年 11 月 7 日
地址：新竹市东区大学路1001号NYCU 2号楼106室
作者：Monika Verma 和 Poonam Sharma
介绍
这个迷你讲座系列讨论了缅甸、孟加拉国和印度等南亚地区罗兴亚人的困境。70年代以来，罗兴亚人不断逃往各国，以躲避缅甸境内的种族歧视、军事浮躁、迫害和人权侵犯。缅甸独立后，佛教与穆斯林之间出现分歧，导致若开邦佛教徒社区与罗兴亚人之间的冲突加剧到前所未有的程度，并最终导致“国家支持的大规模暴力”。不仅在缅甸，在孟加拉国和印度等庇护国，罗兴亚人也发现自己受到歧视，人权受到侵犯。在开场白中，Ranabir Samaddar 教授谈到了“国家与责任”以及“
主讲人
'谁制造难民？当代责任史
是谁制造了难民 ?] 当代历史的责任
演讲者：Ranabir Samaddar 教授，印度加尔各答研究小组移民和强迫移民研究特聘主席。
Samaddar 教授关于移民、劳动力形式、城市化和政治斗争的着作，特别是考虑到他与批判思想流派的联系，标志着后殖民思想的新转变。他在介绍后殖民时代责任概念化的不同方式的同时，解释了“权力”和“责任”之间的联系。通过参考对印度难民保护的研究，他强调责任是与“权力”问题的关键对立面，而“权力”同时可以成为“影响力”的一个要素。因此，“权力”也产生保护、关怀的能力，反之亦然，因此权力也具有双重作用。他举了一个印度神话的例子来解释为什么“权力”是永恒的。因此，在全球难民制度中，“权力”和“影响力”的另一个作用是处于边缘的“权力”和“责任”。在参考后殖民体制中的权力结构时，这意味着权力和责任的含义应该在需要时相互关联地进行研究。
他认为，当今时代战争般的危机主要影响了针对被迫移民受害者的法律设置和保护规则的无与伦比和不充分。他演讲的最后部分举例说明了印巴分治及其对移民群体造成的脆弱性。在他的演讲中，他敦促在当代受害者和难民的处境背景下研究权力和责任的动态，因为对他来说，这是后殖民时代的现实。他指出，政治权力受制于主权的权力而很少受制于责任的概念。重要的是，最后但并非最不重要的一点是，他指出全球责任空间和权力空间相互依存。
永无止境的四次削减：缅军的国家暴力 - 使国家罪行合法化：缅甸对罗兴亚危机的看法。
讲者：Dr. Michał Lubina（鲁米浩），2022 年台湾奖学金学者，中华民国台北（台湾），雅盖隆大学中东和远东研究所副教授，波兰克拉科夫
Lubina 博士通过谈论“Tatmadaw”（即缅甸军事国家的皇家军队）开始了讨论。在简要说明他在缅甸逗留和研究的经历时，他试图解释军方在调节缅甸国家方面的各种作用。在解释国家建设进程的失败和 Tatmadaw 的国家暴力时，他认为 Tatmadaw 在缅甸的存在就像是“一个国家的军队，而不是一个国家的军队”，其工作是“一个血统，一个声音，一个命令/命令（တစ် သွေး ၊ တစ် အသံ ၊ တစ် တစ်မိန့်）”意识形态。Tatmadaw 的做法是基于殖民遗产，其中暴力被视为“解决社会冲突的手段”。因此，他强调，缅甸化、暴力、仇外心理、（不）属于一个民族的问题，本质主义的种族概念在缅军基于包容和排斥政治的国家工程中发挥了重要作用。对他来说，Tatmadaw 是一支建立在反殖民主义、复仇主义、无政府主义和二战日本版军队之上的军队。
通过指出某些事件，例如 1982 年的缅甸公民法，以及将少数民族排除在公民权之外，他进一步讨论了规章制度的缺陷。据他说，缅甸的政治制度从一开始就是不公正的。罗兴亚危机中有两个主要的国内参与者：缅军和全国民主联盟文职政府。他将这些演员描述为“交织在一起，几乎无法共存”，并且具有不同的观点和叙述。在强调该邦的问题和危机的同时，他称非法移民和（非）归属是缅甸的两个主要问题。ARSA 和大多数罗兴亚人不仅被贴上“非法”的标籤，还被视为“恐怖分子”、“孟加拉恐怖分子”、“极端恐怖分子”。最后，他认为，Tatmadaw 成功地安装了“情绪对信息的控制”，并在缅甸人中引发了对不安全感的恐惧。在提到 Tatmadaw 时，他展示了台湾普遍存在的无政府状态是如何让人产生共鸣的。
综合以上几点，他作出总结性陈述，称罗兴亚危机是“'纠正'殖民制造的问题”或“完成1942年未竟事业”的结果。他说，通过这样做，军队能够使其在国家政治中的“领导作用”合法化，并在其信誉完好无损的情况下从危机中获胜。
Bangladeshi attitudes towards the Rohingya 5 years on - Myanmar-ASEAN and hearing the voices of the (ASEAN) people on the Myanmar crisis
五年来巴格达人对罗兴亚与东协关系的看法—聆听（东协）人民对缅
在 Kironska 博士的演讲中，她提供了一个非常有趣的定性研究介绍，她在访问她的研究领域期间也在缅甸和孟加拉国进行了定性研究。她的研究更侧重于罗兴亚人和孟加拉国人，以了解孟加拉国东道国人口的态度。在难民来到该国仅 5 年后，她以关于罗兴亚人的具体和明确的数字以及孟加拉国人对罗兴亚人的感受开始了她的谈话。越来越多的难民也给孟加拉国人民和政府带来了压力。值得一提的是，她总共提供了在 56 个国家/地区进行的调查。
她的研究结果表明，大多数孟加拉国受访者都知道，大多数罗兴亚人是穆斯林，并且大多被限制在若开邦，一方面无法自由行动，无法在缅甸接受国家教育和从事公务员工作。另一方面，她的结果还显示，大多数孟加拉国受访者并不知道罗兴亚人自 1990 年代以来就居住在孟加拉国。在孟加拉国，一半人对罗兴亚人持消极态度，一半人持积极态度。吉大港人对罗兴亚人的感觉略差。所以这是一个两极分化的问题。人们对他们充满同情。人们认为罗兴亚人很可能会回到缅甸，但吉大港的人们不太可能相信罗兴亚人会在某个时候回到缅甸，而不是国家层面的人。更多的人不相信而不是相信允许罗兴亚人旅行将有助于减少问题。大多数人认为，如果罗兴亚人在孟加拉国自由行动，他们会制造混乱。人们认为将罗兴亚人重新安置到岛上是个好主意。
她的研究试图了解和分析当地孟加拉国人口的反应，以及有关这些罗兴亚人的政策和规则是如何监管的。她借助数字和数字，展示了支持罗兴亚人定居和同情的国家，可以看到很大一部分孟加拉国人支持他们，而马来西亚是最不支持罗兴亚人重新安置的国家。Kironska 博士在她的演讲中展示了观点和观念如何从一个国家转变为另一个国家。
Discussants (讨论人)
The plight of Rohingyas in India: Hindutva politics and its practices of exclusion.
罗兴亚人在印度的困境：印度教政治及其排外政策.
Monika Verma, doctoral candidate, Institute of Social Research and Cultural Studies, NYCU.
莫妮卡强调了罗兴亚人在印度，特别是北印度的问题和前景，并首先强调了新德里罗兴亚人的抗议活动。她谈到联合国难民署的证件卡和没收罗兴亚人的 Aadhaar 卡，以及新政府如何开始将他们描绘成非法移民并将他们的身份非法化。
Poonam Sharma 博士和 Monika Verma 女士还详细阐述了印度东北部移民的情况，以及 NRC 和 CAA 等反移民政策的实施如何影响移民社区和当地人。
The International Court of Justice (ICJ) and the Asylum Law in Taiwan
国际法院与难民法在台湾
Bonny Ling博士，诺丁汉大学台湾研究项目高级非常驻研究员；人权与商业研究所研究员；国际非政府组织海上人权顾问委员会成员。
令博士讲述了一场席捲世界各地的全面悲剧和危机，以及考虑到我们身处现代时代，移民的地位如何跌至历史最低点。在总结她的观点时，她提供了 2019 年冈比亚和种族灭绝的例子。她还提到了整个世界是如何变得如此困难和不公平的，她还提到了他们如何与英国的局势作斗争
讨论
在这些激动人心的演讲之后，活动的最后环节进入了问答环节，吸引了听众的参与，并为演讲者和学生提供了互动。有几个问题涉及国家的责任和团结、政治激进主义、人权问题、缅甸、孟加拉国和印度的公民身份难题、缅甸对军事主导地位和安全问题的叙述，以及难民的未来。卢比娜博士解释说，独裁统治给缅甸带来了很多困难和不安全感，包括无法开展研究和为研究人员收集数据。关于关于难民的舆论问题，博士。Kristina Kironska 认为，当叙利亚危机发生或俄罗斯入侵时人们不得不逃离时，舆论可能会对欧洲产生巨大影响。她进一步讨论了关于政治激进主义的讨论，提到“羞辱”通常有效，但对缅甸军方无效。政治激进主义可能具有潜在的象征性影响，例如与人民站在一起，为反对的人民而战，并给予他们希望和认可。此外，主持讨论的 Joyce Liu 教授提到了国际法的局限性，因为它与研讨会期间讨论的人权问题有关。对她而言，公民身份问题与种族问题暗中和公开地交织在一起，导致不同的公民身份，尤其是在南亚和东南亚。对于玲玲来说，这些问题是关于时间的非常系统的。她提到，没有简单的答案。她结束了对台湾没有庇护法的观察，这并不容易，也不会。她进一步回答了我们需要如何思考“整合”的问题。通过回忆她与难民和寻求庇护者相处的经历，她强调说，实际情况非常惨淡。
笔记：
值得注意的是，两位作者都对本活动报告做出了同等贡献。
